自己虽文科毕业，，，但对于汗青还真是读之不多，，，钻研甚少。不外，，，桌案上的一本《汗青沉淀的理性》倒是通读了，，，读后醍醐灌顶，，，脑洞大开。此书沉淀的不仅仅是理性，，，更多的是思虑，，，是理性沉淀后的回覆与启迪。是！！汗青就是一面镜子，，，照耀着后继者罗致无限的力量，，，更好的前行。但汗青也不都是客观叙事，，，大多陈杂着记事者的主观意识，，，或极尽歌功颂德之能事，，，直接为统治者服务 ；；；或智借他人之能说，，，让万代深陷迷踪而惊惶失措。
或许是职业习惯，，，此书每一篇都是当真拜读，，，眉批、脚注、尾评密密麻麻，，，可谓是念书之人，，，尽显能是，，，不畏不惧！！尤对某些章节，，，不敢苟同，，，遂付诸文字，，，与作者商讨。
二十世纪八十年代初，，，吾曾苦读于古彭四载，，，闲暇之余，，，戏马台阅之无数，，，霸王风采，，，其子民遗风，，，可见一斑。虽不求甚解，，，亦略知一二。高祖刘国本即商人小民，，，地痞气十足，，，但浊世出英雄，，，小民刘邦以其显赫业绩，，，成霸业、立枭雄，，，其汗青职位不成撼动，，，征战竞争之英雄气概，，，明示后世之人，，，可颂、可敬。然，，，读《汉高祖非端庄之士》，，，集结高祖刘邦七宗之罪（暂且称之为“罪”），，，总觉不快，，，故问：：：何谈端庄与否？
一罪“不忠”。拿破仑说过：：：“不想当将军的士兵不是好士兵”。没有大志就吃不了豹子胆，，，没有“野心”就成不了大事，，，这谈不上忠与不忠。刘邦起兵本就很弱，，，不使点心眼，，，用点着数，，，就不是他商人小人的脾气，，，简直未可厚非：慰觯，，在那个“礼乐崩坏”的年代，，，为施展自己的理想与梦想，，，刘邦只不外用了个政策而已。春秋时期，，，申包胥赴秦，，，求秦哀公回复楚国成功后本该“功成身退”，，，却赴越，，，帮越灭吴，，，能说是“忠”吗？这叫“推涛作浪”。若是非要给申包胥“忠国”的职位，，，那也只能是忠于楚而已！！较“高祖”有过之而无不及！！
二罪“不孝”。其实仅凭《史记.项羽本纪》就断言刘邦的不孝，，，未免有点牵强。对汗青事务的评说不能以偏概全，，，不能过于果断，，，这样有失公允！！而项羽架锅置刘邦父刘执嘉于其中，，，以刘邦不降而烹之相威胁的做法，，，刚好从另一个侧面也说了然项羽的阴险、暴虐。刘邦绝不颠簸的坚定自己的信念，，，最终战胜项羽实现了自己的“梦想”。这也充分证了然若是一小我，，，一但有了自己的“信仰”对峙比什么都重要！！自古“忠孝不能两全”，，，纵观中国近代汗青，，，此例各种，，，举不胜举。
三罪“不仁”。文中说，，，仁，，，乃对人亲善、仁爱。现实“仁”的概念是孔子提出的。其主题：：：一是对待“仁”的态度，，，二是“仁”的价值内涵，，，三是“仁”的阐发方式，，，四是“仁”的实际价值。其实关于“仁”有内涵的若何达到“仁”的境界，，，有外在的若何实现“仁”的方式步骤 ；；；小到小我梦想人格的造就，，，大到治理国度的梦想社会行为，，，是一个拥有深刻内涵，，，蕴含个别及群体生涯在内的思想和行为各方面的梦想人格修养系统。作者只是从逃射中弃子、抛女行为就断然说，，，刘邦不仁，，，未免有些狭窄。如果，，，刘邦被项羽追杀逃命途中，，，偕老抚幼，，，那天然不会逃出项羽的重重追杀，，，必死无疑，，，那天然也就不会有大汉王朝，，，更不会有汉惠帝和鲁元公主，，，这何谈仁与不仁？分歧环境下，，，“仁”的态度、内涵、方式、价值分歧而已！！中国革命汗青上，，，有几多仁人志士，，，抛家离子，，，为了成功弃家弃子，，，这莫非也是不“仁”吗？
四罪“不义”！！叭室謇裰切拧毕质凳侵泄糯罡叩牡赖鲁叨。即“仁者人（爱人）也，，，亲亲为大 ；；；义者宜也，，，尊贤为大” 仁以爱报答主题，，，义以尊贤为主题。这种“义”的规范，，，是以“仁”为基础的。那么，，，楚汉之争，，，那方是“仁”是“义”？作为后继者，，，我们无法评价。项羽为了坚韧其霸权职位，，，刘邦为了建设一个新“世界”。在群雄争霸的岁月，，，孰是孰非？伎俩谁对谁错？其实，，，丁公本就不该网开一面，，，他这样做现实中已违背了根基的道德规范，，，从项羽的角度，，，丁公是“义”吗？刘邦称帝杀了丁公是做江山的上策，，，齐全正确的，，，不然其江山也不会坐稳。
五罪“不诚”。文章说，，，诚，，，质б蹬或不诡诈。从文章讲述的故事中我们不难看出，，，刘邦的商人小民的性子。刘邦赴沛县吕公府拜见豪绅吕公，，，他不单单是凑热烈，，，同样也是想拉关系、攀高枝，，，走宦途。去见吕公必要银两，，，可刘国本就小民一个，，，哪来贺钱，，，所以口出贺钱一万实属虚晃一枪，，，也能够说是使了个贱民政策，，，无所谓“诚”与“不诚”。这更刚好说了然刘邦贫民出身且地痞气十足的性子。对于这样的人何谈“诚与不诚”？若是非要究出个了局，，，那就把话题引入了“人之初，，，性本善与性本恶”无解的话题，，，好多汗青事务没有法子去会商或者去意识。
文章还谈到了“垓下之战”以及坐上皇位后，，，刘邦为坚韧霸权职位而采取的十拜别段，，，我以为都未可厚非，，，历朝历代篡夺政权的统治者都不外如此而已！！
六罪“不礼”。文章说，，，刘邦不懂礼数，，，不遵礼教，，，不敬儒者。刘邦是个不长于假装的地痞混混，，，即就是当上了天子，，，也依然独断专行，，，放荡不羁。我们大可不用以君子儒雅之风骨规范之，，，儒家的谦谦礼节，，，仁义智慧，，，在他身上毫无踪影，，，这切合他的特质：慰觯，，这段纪录源于《史记·郦生陆贾传记》以及《史记·张丞相传记》的史实也不见得有多么的真实。
《史记》在中国文学史上职位不成撼动，，，被鲁迅先生称之为“史家之绝唱，，，无韵之离骚”。固然《史记》纪录了上古至汉武帝太初四年间共3000多年的汗青，，，但其文学性要高于汗青性，，，能够说，，，文学价值极高。我不是汗青虚无主义者，，，但在说史上，，，《史记》简直存在肯定的虚构，，，相信司马迁也很明显。但对于我们后人而言，，，只有知晓，，，距今两千多年前有一个秦朝，，，刘邦和项羽起义颠覆了秦，，，刘邦又战胜项羽成立了汉朝，，，汉朝五世时刘彻打匈奴李陵降服了，，，司马迁因而遭宫刑，，，受了罪，，，这些汗青事务对后人就是一笔巨大的财富。至于刘邦若何，，，有意思吗？
七罪“不勤”。其实，，，“勤”与“不勤”衡量的尺度也不是统一的，，，至死不变的，，，而是随着时期、环境的变动而变动的。农夫的尺度就是“循规蹈矩、吃苦耐劳”，，，刘邦的尺度可能就是“战胜项羽、成就伟业”，，，这就是“燕雀安知鸿鹄之志哉”，，，所以，，，说刘邦不勤未免有些不当。刘邦父训斥他不务正业，，，不循规蹈矩的时辰，，，刘邦想的就是新的世界的美好与将来，，，这怎么能同日而语的呢？！！这显然是“勤”的方式分歧而已！！
纵观这七宗之罪，，，内容从另一个侧面反映了刘邦的为人、处事、韬略、理念等等。试想：：：有不愿意做天子而称帝的吗？一小我若是遇事，，，思前想后、左顾右盼，，，就会错失良机！！暗赖隆辈皇呛饬客蚴碌奈ㄒ还ぞ撸，，刘邦缺“德”也是万般无奈，，，或许这也是他取胜的足智多谋，，，没有对旧的世界之粉碎，，，就不会迎来一个崭新的世界，，，德之考量、礼之偏倚，，，乃后人之说。
打全国必要有胸襟、善谋略、会人心的“德”，，，而坐江山必要的是有创新、开眼界、宽思想、聚人力的“德”，，，我看刘邦两者兼得，，，故成霸业、造伟业，，，哪有不端庄之为？